Foto de esmas.com

Hoy se publicó en varios medios de comunicación una fotografía del futbolista Salvador Cabañas en la que se veía inconsciente, con una herida en la cabeza; mucha polémica alrededor de la imagen: si fue válida la publicación, si fue natural por el ejercicio de libertad de expresión de los medios de comunicación…

Para mí no es válido y por una serie de razones más profundas que sólo el coraje o una reacción visceral: por el simple derecho a la intimidad o a la privacidad. La imagen no aporta ninguna información adicional y el que Cabañas sea una figura pública, no lo exime de estos derechos.

El derecho a la intimidad o a la privacidad es un derecho humano fundamental; si bien es cierto que el derecho a la libertad de expresión también está dentro de esta categoría, tiene límites –no son censura–, que simplemente son acotaciones para el ejercicio de la expresión cuando ésta interfiere en los derechos del otro. De hecho, el artículo séptimo constitucional lo dice:

El derecho a la intimidad se basa en la dignidad de la persona; nadie puede interferir en la privacidad, que tiene diferentes manifestaciones como el derecho al honor y a la propia imagen o el derecho a no ser molestado.

Con estos fundamentos básicos, la foto de Cabañas viola su derecho a la privacidad por varias razones: no aporta nada a la información; y muestra a una persona desvalida que no puede impedir que se le tome una fotografía quizá en el peor momento de su vida.

Por otra parte, el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (ratificada por México), dice: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”. ¿No es una injerencia arbitraria a la vida privada la toma de una fotografía a un individuo desvalido e inconsciente?

El caso de la imagen de Salvador Cabañas trajo polémica, porque es una figura pública. Pero también hablo por las fotografías que aparecen en los periódicos amarillistas todos los días. Por desgracia sabemos que el morbo vende más.

Ese número, comparado con la penetración que tiene la televisión abierta mexicana en millones de hogares a lo largo y ancho de la República, verdaderamente no pinta, incluso si lo multiplicáramos por diez.

Me parece que se puede cometer el grave error de clasificar como absoluto un tema concreto que se trata en Twitter. Si bien la comunidad de este sitio de microblogging tiene su propia agenda, no quiere decir que la imponga al resto del país: sería irresponsable afirmarlo.

Ya lo dije en e-Wire en Jambitz hace algunas columnas: desde mi punto de vista, las nuevas plataformas de Social Media son un espacio en el que esas miles de personas probablemente intentan escapar del Agenda Setting de los medios tradicionales al crear sus propios círculos de confianza y escoger las cuentas que los alimentarán de las noticias que les interesan, e incluso opinar sobre ellas.

Es cierto, y es muy importante considerar también, que como la finalidad de muchas de estas nuevas tecnologías no es la comercialización de información noticiosa en sí misma –como ocurre con prensa escrita o electrónica, televisión o radio– no hay ningún tipo de censura institucional al momento de emitir una opinión.

Me parece que corremos el peligro de idealizar estos nuevos medios –que estamos conociendo apenas– como una especie estandarte de la democratización de la libre expresión sin censuras; sin duda son un gran canal para ello, pero todavía no son capaces de imponer agenda, porque la penetración es muy baja; esto no contradice el hecho de que están tomando fuerza a diario entre los usuarios de Internet.

El 60% de los encuestados utiliza Twitter desde 2009. Esto refleja el boom que ha tenido el microblogging en los últimos meses y, sin duda, seguirá creciendo. Según estos números, cada año la cantidad de personas con cuenta en la página se duplica.

En esta pregunta, los encuestados podían elegir sólo una respuesta. La razón principal de uso es la diversión. Sin embargo, llama la atención que el siguiente motivo de uso, con tan sólo 45 respuestas menos, es la libertad para expresarse.

En esta gráfica, de elección de más de una respuesta, es evidente que el uso del microblogging no se despega de su razón de ser: decir lo que se hace en el momento que se hace. Sin embargo, también tiene otras aplicaciones como la relación con otras personas o la expresión de ideas que, por algún motivo de autocensura, no se pueden decir en voz alta.

A la pregunta directa sobre la consideración de la existencia de límites para expresarse en Twitter, las respuestas están divididas. Aunque predomina la idea de que no hay frenos para decir lo que se piensa, pesa el 42% de los encuestados que opinan que sí existen límites. Sin embargo, es curioso que, a pesar de no considerar límites, la mayoría de los usuarios sí se censura al momento de escribir. Es decir, desde mi punto de vista, la idea de “libertad absoluta de expresión” es sólo una percepción, no un hecho, como veremos en la siguiente gráfica.

Mi interpretación anterior se apoya en la siguiente evidencia: a pesar de que más del 50% de los encuestados consideran que no hay límite para expresarse en Twitter, en esta pregunta (en la que sólo podían elegir una respuesta) la mayoría cuida lo que escribe para no ofender; en segundo lugar, los usuarios se autocensuran porque siguen a personas que los limitan para expresarse. Solamente hubo 131 respuestas de no autocensura.

Quienes en la pregunta sobre la existencia de límites para expresarse en Twitter contestaron que sí, escogieron más de una razón entre las opciones. En primer lugar está el respeto, en segundo (me disculpo por el typo en “derecho”) es la noción de “mi” derecho en un contexto social. En las siguientes gráficas, veremos la percepción de autocensura.

El 95% de las personas se informa a través de Twitter. Es un reflejo claro del terreno que el Social Media está ganando como entidad informativa.

También con la posibilidad de elegir varias opciones, la razón principal para informarse a través de Twitter es que se le considera como un medio complementario de los mass media. Aunque en la gráfica anterior es evidente que esta plataforma gana terreno en este rubro, todavía no se mantiene como una entidad informativa independiente. Sin embargo, es interesante la percepción de objetividad y veracidad que tiene los usuarios sobre la información que circula en el microblogging, como lo muestran los números.

Pero los twitteros de habla hispana no sólo se informan. También opinan. El 67% de los encuestados respondió que emite opiniones sobre política y/o temas de opinión pública.

La razón principal para emitir una opinión (nuevamente, una pregunta para elegir varias respuestas) es que se considera a Twitter como un foro de diálogo y, en segundo lugar, una plataforma en la que no hay censura. Aquí interpreto que aunque los usuarios se limiten al momento de expresarse por que existen motivos personales, no se contradice con la percepción y práctica de total libertad de comunicación cuando a temas de la arena pública se refiere. Una vez más, con estas respuestas, Twitter se convierte en un foro de confianza, igualdad, apertura y veracidad en relación a los acontecimientos de opinión pública.

Esta pregunta era importante en términos de anonimato, porque yo pensé que Internet se prestaba a esconderse. Aquí, los encuestados tienen respuestas divididas, sin embargo, poco más del 50% sí utiliza su nombre real, esto es, sí asumen lo que escriben, porque lo hacen a nombre propio.

Quienes contestaron que no utilizan su nombre real, la razón principal que dan es el uso de un nickname con el que son conocidos. Aunque en la encuesta no los cuantifiqué, algunas personas que contestaron esto también podrían ser parte de quienes no quieren esconderse en el anonimato. Realmente el permanecer no identificado no es una razón de peso: no son muchas personas que tienen una intención directa de expresarse bajo otro nombre.

Conclusiones:

• El boom de Twitter entre los cibernautas de habla hispana ha sido en los últimos meses.
• La percepción de Twitter es claramente la de un medio social en el que hay libertad para expresarse.
• Existen dos tipos de censura: la que se refiere a la expresión personal sobre lo que se hace en la que, a pesar de la percepción de libertad, los usuarios se autolimitan por diferentes motivos. El segundo tipo de censura está alrededor de las opiniones sobre temas públicos, con los que los twitteros en general no se limitan al momento de expresarse.
• A pesar de que Twitter no ha perdido su esencia como una plataforma para expresar lo que se hace en el momento en el que se hace, también es un medio informativo que apoya los contenidos de los medios tradicionales. La razón principal de considerarlo como tal, es la percepción de igualdad, veracidad y objetividad dentro de la misma comunidad. Una especie de círculo de confianza.
• Twitter es un medio también para interactuar y relacionarse.
• El anonimato no es común. En general, los usuarios dan la cara, aunque hay quienes se sienten más libres de comunicarse sin decir quiénes son, por diferentes motivos.